乔伊斯说：我有很多选择，这不是最重要的，但我想复仇，想要回到驾驶席上，继续进行更大、更好的比赛。
宪法在一个国家的法律体系中居于核心地位，没有宪法，就不可能有符合法治原则要求的法律体系没有宪法，也就没有真正意义上的法治。在实行三权分立政治制度的国家中，由于宪法将立法权完全授予了作为代议机构的议会或者国会，因此，与宪法直接发生关系的只有议会或者是国会制定的法律，其他任何法律形式都不可能与宪法发生直接的关系。
3.宪法与部门法关系虚拟化对宪法实施产生的负面影响由于在法理上建立了宪法与部门法之间的虚拟化的法律关系，因此，这种似是而非的学说观点在实践中也深刻地影响到宪法的实施和实践活动。[8]【美】保罗·布莱斯特，宪法决策的过程：案例与材料【M】，张千帆等译，中国政法大学出版社，2002，810一93。[2][3]【美】爱德华·S·考文，美国宪法的高级法背景【M】，强世功译，生活·读书·新知三联书店，81一82，93。在一个国家独立和完整的法律体系中，宪法作为根本法是处于一切法律形式的核心，但这种核心并一定愈味粉宪法是处于一个国家法律体系的顶端，宪法与其他法律形式的关系是多层次的，并不存在简单的以法律效力为基础的金字塔式的法律体系结构。与此同时，该法又对不受违宪审查的事项作了明确的规定。
例如，宪法至上原则有的则属于弱法治原则，例如，下位法服从上位法原则。[9]孙笑侠，法理学【M】，中国政法大学出版社，1996，47。[49]参见韩大元编：《1954年宪法与新中国宪政》，湖南人民出版社2004年版，第53-57页。
所谓改变，无非有三种情况：一是变为承包者个人所有，二是变为全民所有，三是变为具体行使规模经营权者所有。[64]参见陈丽平：《中国基层群众自治制度过去与未来》（报道），人民网：http：//npc. people. com. cn/GB/6488794. html,2007-11 -6访问。不过，应当看到，在建国初期的历史事实是：绝大多数人民不仅赞同对私有财产的剥夺，而且赞成经济公有，因为他们经历了太多的剥削、压迫和生活的不确定，渴望过上一种安逸的、不再为生存前途忧虑的生活，也渴望通过建立强大的公有制经济而使国家本身强大。马克思认为，资本主义是一种绝对的罪恶，是资本主义的财产私有造成了社会的不平等以及广大人民的贫困以及周期性的经济危机。
（三）有关宪法公共财产性质的一点看法 首先应说明，1949年以后的中国宪法性法律及宪法学著作中，总会出现公共财产或公共财产权的说法。这些现代资本家一般被称为民营企业家，宪法上被称为社会主义事业的建设者(2004年对宪法第十段的修正）。
第3条分配和保护财产权的依据不是法律意义上占有社会财富的正当性，而是政治上的阶级性。当社会主义国家宪法谈到经济基础一词时，除现实地改善人民物质文化生活的目的外，还意味着公有制经济负有一项历史责任，即消灭私有制。[12]儒家的权利一词最早出自荀子，其中权指权势，故权利不能相倾也（李复甸先生语）。1999年，根据初级阶段的理论，宪法修正案将原来的两款并作第1款，增加了一个第2款，规定国家在社会主义初级阶段，坚持公有制为主体、多种所有制经济共同发展的基本经济制度，坚持按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度。
权的另一解释出自孟子：权，然后知轻重。于是，如果从理论的现实操作看、从犯罪构成理论上看，这种模式实际主张的是，资产阶级无罪却要承担社会责任，资本家个人还要承担财产权的丧失、个人生命受到剥夺的危险。此后至今以及将来，中国的私营经济或许能够完成化蛹为蝶的过程。这就是社会主义国家经济建设面临的重大挑战。
只有让人民来监督政府，政府才不敢松懈，只有人人起来负责，才不会人亡政息。1988年修改了第4款，取消不得出租的规定，代之以土地的使用权可以依照法律的规定转让。
如果从宪法意义上讲，公共财产实际上最容易受到侵犯，但侵犯不会来自于普通民众，一是因为如前所述，公共财产不会构成一种权利。八二宪法被认为是以五四宪法为蓝本的。
事实上，私营企业主对宪法的这种规定还是很敏感的，例如，改革开放初期作为先富典型的湖北省武汉市汉正街至今已经衰落，原因是多样的，但也有个体工商户富而思退，个中原因或许就有再次公私合营的潜在影响，[118]使他们不进行积累，挥金如土而再次沦为穷人。[72]四人帮在理论上和实践上都否定社会主义的商品生产和商品交换，否定商业的基本职能。第二，双层经营体制其实已经排除了集体组织在农业生产中的组织者地位，所谓的合作或者集体本身，已经在实践中回复到了1958年公社化前的自愿加入的性质，也就是说，现在不是在集体的组织下进行生产、供销等的合作了，而是农民自愿进行合作，然后把这些合作通过宪法和法律命名为集体。这条规定反映了斯大林提出的社会主义建设目的：社会主义基本经济规律的主要特点和要求，可以大致表述如下：用在高度技术基础上使社会主义生产不断增加和不断完善的办法，来保证最大限度地满足整个社会经常增长的物质和文化的需要。[38]学者在把公共财产引伸为一种权利时，也只是在民法意义上说的。[41]这种分配正义可以形成社会的真正平等，一如马克思所设想的那样。
[27]在这个过程中，共产党人与民族资产阶级等城市进步阶层之间建立了相互信任的统一战线关系，两个本是对立关系的主体共同推翻了暴虐的国民党政权。[92] 1993年修改宪法，在序言第七段中将中国社会发展阶段定为社会主义初级阶段，第15条以社会主义市场经济替代了计划经济，完成了经济模式的宪法转变。
二是1999年修正案中也不见了劳动者的字样，而此前很长一段时间内，据说是根据马克思的观点，个体户与私营经济的区别在于雇工8人以下和以上，但一方面，雇工8人以下的经营者被定为劳动者是固然是因为他们多数往往自己也参加劳动，但事实上也有不参加劳动的。正是在上述第二个方面，马克思主义财产观与中国传统财产观发生了某种结合。
参见李贵连：《话说‘权利》，载《北大法律评论》1998年第1卷第1辑。有学者指出：个人所有制实应译为个人财产（见奚兆永：《评谢、辛新论简明教程》，中山大学出版社1988年版，第223页。
因此，包括中国在内的社会主义国家，通常都在宪法中明确规定经济制度的内容，以作为政治上层建筑的基础。除中国外，在东方的一些社会主义国家中，人们也倾向于以国家的力量促使农民合作化。参见张春桥：《关于修改宪法的报告》（载1975年1月20日《人民日报》第1版，人民网：http://www. people. com. cn/zgrdxw/zlk/rd/4jie/newfles/a1050. html,2008-9-26访问。然而，在马克思主义的实践过程中，亦有一些重大问题，为解决问题，中国共产党而发展了中国特色的社会主义。
条文提倡劳动竞赛，又怕物质奖励会使人们向钱看，所以又规定了两项限制：一是要无产阶级政治挂帅，二是以精神鼓励为主。身历最近三十年经济的沧桑巨变、国家之日益强大，深感变化之不易，恍如隔世。
这里隐含的主语其实是国家，人民需要由国家为代表去发展经济。[31]故而冯·米塞斯说：如果社会主义者曾经卖过热狗，他们就知道市场的作用了。
由于1949年以后的中国经济制度都是运用政治统治的力量建立起来的，故而经济制度的演变得以在中国宪法性法律的演变中均得到了体现。这些都构成了新中国宪法经济制度的理论基础。
第二，在马克思列宁主义指导下，中国革命取得了胜利，经济上废除了私有制，从而使抽象的意识形态获得了权威的地位。自由对管制也就是私有对公有。回顾新中国5部宪法的经济规范，可以发现这种感觉或意识的制度性渊源。顾准严谨而远见卓识的论证并未成为改革开放前的经济理论，使国家走了很长的一条弯路，[37]最终在1978年以后才不得不使经济从计划向市场转变。
第三，儒家—特别是宋以后儒家—更强调统治秩序，如果从统治者的角度考虑问题，那么，本应为社会普遍道德标准的义、利的判断权就归于君主了，而君主的考虑总是义而非利，从而使历朝历代的社会秩序的选择高于权利的选择。[39]马歇尔使用国家财富一词包括个人财富和公共财产，本文的公共财产大致上相当于后者。
[9]任何一种具体的权利均产生于社会关系，如马克思指出：不管个人在主观上怎样超脱各种关系，他在社会意义上总是这些关系的产物（马克思：《资本论》第一卷，中共中央编译局译，人民出版社1975年版，第12页）。在制宪当时，这种观念就曾使人提出建议，将收入定义为劳动收入，仅因其不能涵盖公民的银行利息等收入而未被采纳。
征购是一种强制性收购，收购价格是法定的。改革之初也没有完善的法制，也根本不知中国悠久的商业道德为何物。
